ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ ЯК МОДЕЛЬ ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ

Краткое описание

ІНСТИТУТ ЗАКОНОДАВСТВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ

На правах рукопису

Гавриленко Анна Сергіївна

УДК 336.14:352

ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ ЯК МОДЕЛЬ ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ

Спеціальність 08.00.03 – економіка та управління національним господарством

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук

Науковий керівник
Чубукова Ольга Юріївна,
доктор економічних наук,
професор

Усі примірники дисертації
ідентичні за змістом

Вчений секретар
Спеціалізованої вченої ради
Мусаєва А. К.

Київ – 2013

ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ 3
ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ РЕГУЛЮВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ ЗАСОБАМИ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ 12
1.1. Сутність, основні теорії та концепції децентралізації як інструменту державного регулювання розвитку національної економіки 12
1.2. Моделі децентралізації в регулюванні національної економіки 37
1.3. Центральний та місцевий уряд: міжнародний досвід політичної підтримки та економічної доцільності децентралізації 47
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 1 88
РОЗДІЛ ІІ СУЧАСНИЙ СТАН ВПРОВАДЖЕННЯ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ У РЕГУЛЮВАНІ РОЗВИТКУ НАЦІОНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ОЦІНКА ЇЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ЕФЕКТИВНОСТІ 92
2.1. Оцінювання та генезис децентралізації як інструменту державного регулювання національної економіки 92
2.2. Оцінювання економічних ефектів від децентралізації 111
2.3. Сучасний стан політичної, економічної та адміністративної децентралізації в Україні 120
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ ІІ 139
РОЗДІЛ ІІІ ШЛЯХИ ОПТИМІЗАЦІЇ МОДЕЛІ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ЯК ІНСТРУМЕНТУ ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ 143
3.1. Вплив децентралізації на темпи економічного зростання 143
3.2. Вплив децентралізації на регіональну додану вартість та галузеве виробництво товарів, робіт, послуг 152
3.3. Оптимізація та прогнозування моделі децентралізації за реалій господарювання в Україні 164
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ ІІІ 179
ВИСНОВКИ 183
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 192

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АРК Автономна республіка Крим
ВВП Валовий внутрішній продукт
ДМСУ Державна митна служба України
ДПСУ Державна податкова служба України
ЄС Європейський союз
ОЕСР Організація економічного співробітництва та розвитку
ОМС Орган місцевого самоврядування
ПДВ Податок на додану вартість
СРСР Союз Радянських Соціалістичних Республік
США Сполучені Штати Америки
ФРН Федеральна республіка Німеччина

ВСТУП

Успішне державотворення в Україні на тлі складних процесів глобалізації, затяжної фінансової кризи та загрозливих міждержавних та міжконфесійних конфліктів вимагає об’єднання зусиль вчених, політиків, управлінців щодо вдосконалення стратегії інноваційного економічного зростання країни для забезпечення його ключових пріоритетів відповідно до цивілізаційної парадигми світового розвитку, в першу чергу підвищення її геополітичного статусу та конкурентоспроможності економіки, напрацювання потужного виробничого, фінансового, інформаційного потенціалу, покращення якості життя населення та його генофонду; забезпечення економічної, політичної, екологічної безпеки країни в цілому. У виконні таких амбітних завдань особливу роль відіграє нарощування фінансового потенціалу, необхідного для системних трансформацій, глибокого реформування економічних відносин у країні. Важливим напрямом таких трансформацій в умовах слабкої інвестиційної активності та недостатнього фінансового забезпечення розширеного інноваційного відтворення є реформування самої економічної системи країни шляхом запровадження моделей деценралізації. Особливого значення в цьому контексті набуває гармонізація інтересів держави і територіальної грамади, узгодження дій фіскальних та стимулюючих податкових регуляторів; прозорість та спрощення системи адміністрування якості надання громадських послуг на місцях тощо.
Стратегічна доктрина та пріоритети національного розвитку передбачають побудову демократичного, соціально орієнтованого суспільства, концептуально-базисним підґрунтям якого є місцеве самоврядування як суб’єкт адміністративної вертикалі фінансових правовідносин. На сучасному етапі державотворення розвиток регіонального та місцевого самоврядування визнаний одним з пріоритетних напрямів державної політики в Україні, отже, Україна проголосила напрям на проведення децентралізації. Істотне розширення функцій, завдань, повноважень місцевих органів влади й управління за останні роки не привело, однак, до відповідного зростання ресурсного потенціалу територій. З огляду на це виняткової актуальності набувають теоретико-методологічні й прикладні питання становлення та розвитку децентралізації, її адаптації до вимог ринкового економічного середовища.
Різнобічні аспекти окресленої проблематики висвітлені в роботах класиків політичної економії: А. Вагнера, Р. Гнейста, К. Рау, А. Сміта, К. Штейна, Л. Штейна; відомих економістів ХІХ–ХХ ст.: Б. Кринської, М. Курчинського, І. Озерова, Г. Поляка, М. Сірінова, Г. Тіктіна, В. Твердохлєбова, Л. Ходського, В. Шавриної, Є. Яніцького та інших; сучасних учених-фінансистів: В. Андрущенка, В. Гейця,
Л. Діденко, М. Єрмошенка, В. Кравченка, І. Луніної, Р. Матвієнко, Ц. Огня,
В. Опаріна, О. Сунцової, В. Суторміної, В. Федосова, С. Юрія та інших.
Динамічність фінансових відносин, підвищення ролі місцевих фінансів у здійсненні економічної політики, вирішенні соціальних проблем, підтримці незахищених і малозабезпечених верств населення суттєво розширюють горизонти наукових досліджень механізму децентралізації, а також вимагають розробки цілісної концепції фінансового забезпечення ефективного функціонування територіальних громад як рівноправних суб’єктів державного устрою.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційну роботу виконано в рамках наукових досліджень кафедри економічної кібернетики Київського національного університету технологій та дизайну МОН України “Кібернетичні засади інноваційного розвитку”
(номер ДР 0108U010261, 2010 р.), де особисто автору належить розділ “Проблемні питання фіскальної децентралізації”, та наукового дослідження “Когнітивні засади розбудови постіндустріального суспільства” (номер ДР 0110U007298, 2012 р.), де автором запропоновано концептуальні підходи до децентралізації в системі регулювання економічних процесів.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є обґрунтування теоретично-методичних підходів до забезпечення ефективності децентралізації як моделі державного регулювання національної економіки, обґрунтування напрямів реформування економіки держави в контексті децентралізації та зміцнення фінансової стійкості адміністративно-територіальних одиниць, зростання ролі місцевих фінансів як ринкових інструментів стабілізації соціально-економічного розвитку держави.
Відповідно до поставленої мети дослідження в дисертації поставлені та виконуються такі завдання:
– на основі узагальнення та аналізу поглядів представників світових та вітчизняних наукових шкіл визначити сутність, основні теорії та концепції децентралізації як інструменту державного регулювання розвитку національної економіки;
– проаналізувати механізм функціонування інституту децентралізації за всіма її моделями та аспектами, визначити економічну доцільність децентралізації;
– провести ретроспективний аналіз та оцінити децентралізацію як інструмент державного регулювання національної економіки, а також економічні ефекти від неї;
– проаналізувати сучасний стан політичної, економічної та адміністративної децентралізації в Україні;
– визначити вплив децентралізації на темпи економічного зростання, на регіональну додану вартість та галузеве виробництво товарів, робіт та послуг;
– оптимізувати та спрогнозувати моделі децентралізації за реалій господарювання в Україні.
Об’єктом дослідження є сукупність фінансових, політичних та адміністративних відносин, які виникають у процесі децентралізації в системі регулювання розвитку національного господарства.
Предметом дисертації є теоретико-методичні засади, науково-методичні положення та практичні аспекти децентралізації як регулятора національної економіки.
Методи дослідження. У процесі дослідження теоретичною базою стали фундаментальні положення і принципи сучасної теорії економічної науки, теорії державного регулювання розвитку національної економіки та її частин, загальні теорії економічного розвитку та теорії системного аналізу. За рахунок поєднання зазначених методів та підходів в дисертаційній роботі стала можливою реалізація основних положень дослідження децентралізації в системі державного регулювання національного господарства.
Для досягнення визначеної мети та поставлених завдань у дисертаційній роботі використовувалися такі загальнонаукові методи та прийоми: абстрактно-логічний метод, який застосовувався в процесі вивчення джерел інформації та при виконанні поставлених завдань; теоретичне узагальнення та системний підхід – у дослідженні сутності становлення децентралізації в системі державного регулювання нацонального господарства; метод групування та порівняння – при дослідженні підходів та аспектів децентралізації; визначення причинно-наслідкових зв’язків, спостереження та економічний аналіз – при визначенні типологій децентралізації та виявлення її прояву в економіці України; економічний аналіз та економіко-статистичний, розрахунково-конструктивний, економіко-математичній та імітаційний – в оцінюванні впливів децентралізації; графічний метод та метод моделювання, що застосований у процесі дослідження всіх елементів даної дисертаційної роботи.
Інформаційною базою дослідження є законодавчі, нормативно-правові акти, статистичні матеріали Державного комітету статистики України та інших держав, звітні дані Міністерства фінансів України та інших держав, Державного казначейства України та інші регуляторні акти з досліджуваних питань, наукові та монографічні публікації.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що в результаті дослідження сукупності теоретичних, методичних і практичних напрямів запропоновано формування та реалізацію концептуальних підходів до стратегічного розвитку децентралізації як моделі державного регулювання національної економіки, що, у свою чергу, сприяє розв’язанню важливої економічної проблеми України – оптимізації регуляторного впливу децентралізації.
Наукова новизна полягає в такому:
уперше:
– розроблено комплексну методику оцінки рівня децентралізації в країні за трьома категоріями: доходами у зведеному бюджеті (бюджетна децентралізація), витратами у зведеному бюджеті (адміністративна децентралізація) та між щаблями органів місцевого самоврядування (політична децентралізація). Запропонована методика, на відміну від наявних, дає змогу виявляти неоднорідність рівнів децентралізації в цілому, неоднорідність показників за її напрямами, а також оцінити отримані ефекти від децентралізації;
удосконалено:
– визначення оптимальних меж децентралізації для різних економік: транзитивних та розвинених; умови початку, межі та ступінь децентралізації, які є ефективними для економічного регулювання розвитку національного господарства. Застосування авторської динамічної моделі загальної рівноваги надало можливість прийти до висновку, що децентралізація фактично посилює проблему інфляції й робить зобов’язання державного сектору дорожчими, що підкреслює важливість прийняття рішень щодо централізації-децентралізації;
– методику прогнозування ефектів та регуляторних впливів децентралізації, яка складається з трьох послідовних етапів: моделювання скоригованого валового доходу, використання моделі “liability-to-cash” та мікромоделювання, що надає змогу вчасно відстежити негативні зміни за напрямами децентралізації й завчасно їх мінімізувати
та (або) ліквідовувати;
– модель децентралізації національної економіки, яка надає можливість позитивно трансформувати та прискорити темпи економічного зростання. На відміну від наявних, ефективність використання моделі досягається за умов всебічного контролю за фінансовою та економічною діяльністю органів місцевого самоврядування (громадського контролю та контролю центральних органів влади), за основними економічними показниками й дотриманням законності при веденні економічних операцій. Це дає змогу уникнути надмірної неконтрольованої децентралізації, яка спричиняє значні та всебічні прояви економічної корупції на місцях і відсутність контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування;
дістали подальшого розвитку:
– визначення децентралізації за трьома напрямами: бюджетна (або фіскальна) децентралізація, адміністративна децентралізація та політична децентралізація шляхом їх систематизації та уніфікації, що розкриває сутність децентралізації як одного із значимих регуляторів розвитку національних економік. Обґрунтовано необхідність поглиблення терміна “бюджетна децентралізація”, під якою, на відміну від наявних тлумачень, варто розуміти будь-які види мобілізації фінансових ресурсів у бюджетах органів місцевого самоврядування;
– інструменти регуляторного впливу децентралізації на темпи розвитку національного господарства, такі як фіскальне, податкове, трансфертне, тарифне та нетарифне регулювання, а також інструменти політичного впливу децентралізації на економіку держави, які, на відміну від наявних, мають оцінену за їх впливами ієрархічну систему, що дає змогу при їх реалізації правильно прогнозувати величину та ступінь регуляторного впливу децентралізації чи окремих її проявів на економічну систему;
– систематизація змін у структурі національних господарств під впливом децентралізації, які, на відміну від наявних, спрямовуються на розв’язання макроекономічних проблем суспільного розвитку, що за умови прямого надходження коштів до бюджету відповідної територіальної громади, обласного та районного бюджетів сприятиме зацікавленості органів самоврядування всіх рівнів у результатах фінансового-господарської діяльності суб’єктів підприємництва на певній території;
– оцінювання економічних ефектів від децентралізації, яке, на відміну від наявних, проводиться із застосуванням індексів прогресивності податків, що дає змогу вчасно виявляти всі приховані регуляторні впливи як децентралізації, так і окремих її інструментів на економічне становище в країні.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що теоретично-методичні основи дослідження доведені до рівня конкретних методик і практичних рекомендацій щодо реалізації концептуальних підходів до стратегічного розвитку децентралізації як моделі державного регулювання національної економіки і використані:
Фондом державного майна України при підготовці документів щодо подальшого розвитку питань формування комунального сектору економіки, а також матеріалів узгодження дій фіскальних та стимулюючих податкових регуляторів, прозорості та спрощення систем адміністрування якості надання громадських послуг на місцях (довідка від 21.05.2013 № 10-15-6308);
Департаментом комунальної власності Київської міської державної адміністрації при підготовці пропозицій до нормативних актів щодо узгодження дії фіскальних та стимулюючих податкових регуляторів, а також у розробленні проекту бюджету м. Києва на 2014 р. (довідка від 23.05.2013 № 062/5/з - 5066);
Асоціацією міст України при розробці пропозицій щодо формування бюджетів міст-учасників Асоціації міст України та підготовці пропозицій до проекту Закону “Про державний бюджет України на 2012 рік” (довідка від 18.01.2013 № 07-07/92-355);
Науково-дослідним інститутом соціально-економічних проблем м. Києва при розробці програми соціально-економічного розвитку м. Києва на 2013 р. у частині формування доходної бази місцевих бюджетів в умовах фіскальної децентралізації (довідка від 06.02.2013 № 11/219-106).
Теоретичні розробки дослідження використані в навчальному процесі Київського національного університету технологій та дизайну при викладанні дисциплін “Фінанси”, “Макроекономіка”, “Прогнозування соціально-економічних процесів” та виконанні госпдоговірної теми “Когнітивні засади розбудови постіндустріального суспільства” (довідка від 10.04.2013
№ 07-73/ 756).
Особистий внесок здобувача. Усі наукові результати, викладені в дисертації, належать особисто автору і є його науковим доробком. Дисертація є одноосібно виконаною кваліфікаційною працею, що містить нове розв’язання конкретної наукової проблеми – розроблення стратегії розвитку децентралізації як моделі державного регулювання національної економіки.
Апробація результатів дисертації. Основні положення та результати наукових досліджень доповідалися та здобули схвалення на міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях, зокрема: VI Міжнародній науково-практичній конференції “Альянс наук: вчений вченому” (м. Київ, 2011 р.); XI науково-практичній конференції молодих вчених та студентів (м. Київ, 2012 р.);
ІІІ Міжнародній науково-практичній конференції “Актуальні проблеми розвитку економічної кібернетики” (м. Київ, 2012 р.); Міжнародній науково-практичній конференції “Моделі збалансованого розвитку соціально-економічних систем: економіко-правові, історичні та філософські аспекти” (м. Бердянськ, 2012 р.);
І Міжнародній науково-практичній конференції “Проблеми та перспективи інноваційного соціально-економічного розвитку в умовах глобалізації – регіональний сектор» (м. Ізмаїл, 2012 р.).
Публікації результатів дослідження. Основні наукові положення, висновки і результати дисертаційної роботи опубліковано у 12 одноосібних наукових працях загальним обсягом 3,59 друк. арк., зокрема 5 статей – у наукових фахових виданнях (загальним обсягом 2,09 друк. арк.), 1 стаття обсягом 0,4 друк. арк. – за межами України (Росія), 1 стаття обсягом 0,4 друк. арк. – у журналі, зареєстрованому в міжнародних економетричних базах Index Copernicus (м. Варшава, Польща) та SCOPU (м. Амстердам, Нідерланди), а також 5 публікацій в інших виданнях апробаційного характеру обсягом 0,7 друк. арк.
Обсяг та структура роботи. Дисертаційна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та додатків; містить 8 рисунків, 13 таблиць. Загальний обсяг роботи становить 204 сторінки; основний зміст дисертації викладено на 189 сторінках комп’ютерного тексту. Список використаних джерел містить 193 найменування.

Список литературы

ВИСНОВКИ
Результати проведеного дослідження методологічних аспектів, теоретико-концептуального і науково-практичного обґрунтування регулятивних аспектів децентралізації дали змогу вирішити науково-прикладну задачу формування та реалізації децентралізації як моделі державного регулювання національної економіки та отримати такі наукові висновки:
1. Процес усвідомлення суті децентралізації пройшов довгий шлях свого становлення. У результаті ретроспективного аналізу суті, концепцій, моделей та теорій децентралізації її можна поділити на три основні напрями: бюджетна (або фіскальна) децентралізація, адміністративна децентралізація та політична децентралізація. Існуючі визначення децентралізації за цими трьома напрямами свідчать про те, що не існувало єдиного погляду на їх сутність. Тому нами було здійснено спробу їх систематизувати та уніфікувати, що надасть можливість більш чіткого уявлення в науковому світі сутності явища децентралізації як одного із значимих регуляторів розвитку національних економік. В основі системи взаємовідносин між центральним та місцевими урядами згідно основних теоріями та концепціями децентралізації має місце міжщаблева конкуренція органів влади, яка має врівноважуватись виключно економічними важелями, забезпечуючи тим самим оптимальне співвідношення централізації-децентралізації. Економічна природа децентралізації проявляється в здатності децентралізованого органу формувати власний бюджет за рахунок переважно власних надходжень. Економічна природа децентралізації на рівні національного господарства проявляється, насамперед, у здатності органу місцевого самоврядування сформувати свій бюджет за допомогою переважно власних надходжень.
2. Побудова життєздатної моделі децентралізації, яка б позитивно трасформувала національне господарство та прискорила темпи економічного зростання, можлива лише за чіткої регламентованості бюджетного процесу та бюджетного устрою держави. Бюджетна модель держави “централізація-децентралізація” буде ефективною лише тоді, коли вона відповідатиме конкретним історичним та соціально-економічним умовам тієї чи іншої країни, а також за умов виключного контролю за фінансовою та економічною діяльністю огранів місцевого самоврядування за двома складовими: громадський контроль та контроль центральних органів влади за основними економічними показниками і дотриманням законності при веденні економічних операцій. В іншому випадку, як доводять факти з багатьох країн з транзитивною економікою, надмірна децентралізація може призвести до значних та всеохоплюючих проявів економічної корупції на місцях за відсутності контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування.
3. Еволюційні зміни в структурі національних господарств під впливом децентралізації спрямовуються на вирішення макроекономічних проблем суспільного розвитку: стабілізації національної економіки, адаптації суб’єктів малого бізнесу місцевого значення до ринкових перетворень, формування інвестиційної моделі розвитку економіки й соціальної сфери, зміцнення фінансової автономії місцевого самоврядування, формування фінансово самодостатніх територіальних колективів, фінансового забезпечення напрямів реалізації державної та регіональної політики, стимулювання розвитку підприємництва, забезпечення належного рівня фінансування соціальних, екологічних, демографічних, національних програм територіального розвитку. Доходна база місцевих бюджетів має вагоме значення для проведення ефективної децентралізації в межах одного національного господарства. Побудова системи фінансового забезпечення делегованих державою повноважень повинна базуватись на принципах фінансування більшої частини за рахунок непрямих трансфертів – закріпленої на довгостроковий термін частки відрахувань від загальнодержавного оподаткування, дотації доцільно застосовувати з метою здійснення процедур фінансового вирівнювання, субвенції – для фінансування програм розвитку територіальних громад. Така система, за умови прямого надходження коштів до бюджету відповідної територіальної громади, обласного і районного бюджетів, сприятиме зацікавленості органів самоврядування всіх рівнів у результатах фінансового-господарської діяльності суб’єктів підприємництва на даній території. До відповідних бюджетів необхідно зараховувати ті загальнодержавні податки і збори і за такою схемою розподілу, щоб надходження від них були максимальними. Тобто зацікавленість платників та отримувачів повинна бути взаємною.
4. Природа та сутність децентралізації, її призначення, роль, як показав ретроспективний аналіз цих понять, постійно змінювались. Природою фінансових ресурсів децентралізації, як правило, називали податкові та неподаткові надходження на покриття лише поточних витрат. Поняття бюджетної децентралізації формулюють як фонд фінансових ресурсів, що перебувають у розпорядженні органів виконавчої влади відповідного органу місцевого самоврядування для виконання покладених на нього функцій, передбачених Конституцією. При їх визначенні відображаються також найважливіші сторони бюджетної децентралізації: матеріальний зміст, сутність і форму. Розглядаючи еволюцію методологічних та теоретичних підходів до формування фінансових ресурсів бюджетної децентралізації, дисертант дійшов висновку, що науковці досить часто обмежувалися тільки одним з підходів до визначення суті поняття децентралізації: або економічним, або адміністративним, або політичним. У роботі зазначено, що найбільш вдалим є підхід авторів, які характеризують їх троїсту природу. Обґрунтовано необхідність поглиблення терміна “бюджетна децентралізація”. Трактування даного поняття як процесу передачі частини прав, компетенцій, відповідальності і фінансових ресурсів у бюджетній сфері від центральної влади органам місцевого самоврядування, що застосовується у вітчизняній фінансовій термінології, не повною мірою відображає його фінансову суть. Зарубіжна фінансова наука визначає це поняття досить розширено, не обмежуючись цими рамками, а зазначаючи, що бюджетною децентралізацією („fiscal decentralization”) є мобілізація фінансових ресурсів у доходній частині місцевих бюджетів. Тому необхідно узгодити дане поняття у фінансовій термінології України. Отже, під бюджетною децентралізацією слід розуміти будь-які види мобілізації фінансових ресурсів у бюджетах органів місцевого самоврядування. У теоретичному аспекті також запропоновано поглибити термін бюджетної децентралізації, зазначивши, що крім визначеного його змісту слід розглядати її як спосіб виміру сткпеня переходу національної економіки від адміністративно-командної до ринкової і яка є доцільною за умови досягнення розумного оптимуму між формуванням доходів місцевих бюджетів та фінансуванням делегованих повноважень.
5. У результаті аналітичного дослідження за усіма відомими методиками оцінки рівня децентралізації у їх аналітичному вираженні було доведено, що фактичний рівень бюджетної децентралізації в Україні за період 1992–2012 рр. постійно зменшувався, в той час як рівень адміністративної та політичної децентралізації в цей же період часу збільшувався. Тобто кількість делегованих повноважень на рівень органу місцевого самоврядування зростала, а рівень їх фінансування скорочувався, що призвело до негативних наслідків від децентралізації в Україні вцілому. Оцінювання рівня бюджетної децентралізації різними методами в межах подання економічної інформації в одному національному господарстві призводить до значних викривлень у такій інформації, і, як наслідок, у прийнятті завідомо невірних управлінських регуляторних рішень. В Україні рівень децентралізації бюджетних ресурсів держави одночасно оцінюють: за рівнем доходів місцевих бюджетів в структурі зведеного бюджету, за рівнем доходів базових одиниць територіального устрою в структурі доходів усіх місцевих бюджетів та центрального бюджету.
6. Виявлено, що існуючі методики оцінювання рівня децентралізації не є достатніми, оскільки не оцінюють ніяких ефектів від неї. Тому для повної характеристики рівня бюджетної децентралізації було розроблено та апробовано власну методику оцінювання рівня бюджетної децентралізації, суть якої полягає у одночасному визначенні її рівня за усіма трьома напрямами: бюджетна, адміністративна та політична. У результаті проведеного аналітичного дослідження рівня децентралізації по регіонах України виявлено неоднорідність рівнів як децентралізації в цілому, так і неоднорідність показників за її напрямами: бюджетною, адміністративною та політичною. За результатами проведеного моніторингу рівня децентралізації по регіонах України доведено, що найменший рівень бюджетної децентралізації за одночасно найвищого рівня адміністративної та політичної децентралізації має АРК, Криворізька, Тенопільська, Закарпатська та Івано-Франківська області. Вважаємо це за основну причину їх репресивного розвитку. Розрахований середній показник децентралізації в Україні за рівнем доходів, за рівнем витрат та за рівнем децентралізації базових ланок бюджетного устрою показав незначний її рівень. Спостерігається тенденція до скорочення доходної та збільшення видаткової частин місцевих бюджетів. Так, рівень бюджетної децентралізації в Україні за 1992–2012 рр. скоротився на 63 %, рівень адміністративної децентралізації за цей період зріс на 39%, а рівень політичної децентралізації – на 34 %. А загальний рівень децентралізації в Україні станом на кінець 2012 р. становить 22 %, що є значно нижчим значенням, ніж необхідно для ефективного перетворення національного господарства, та значно нижчим від показника, отриманого за офіційною методикою Міністерства фінансів України. Тому, за умов не враховування всіх характерних особливостей децентралізації при оцінюванні її рівня офіційними методиками, запропоновано застосовувати комплексну методику оцінки рівня децентралізації в країні за трьома категоріями: за доходами у зведеному бюджеті (бюджетна децентралізація), за витратами у зведеному бюджеті (адміністративна децентралізація) та між щаблями органів місцевого самоврядування (політична децентралізація).
7. Доведено, що основою бюджетної децентралізації мають бути місцеві податки та збори. В іншому випадку бюджетна децентралізація може стати фінансовою пасткою і мати негативний регулюючий вплив на загальний розвиток національного господарства, адже скоротить власні джерела децентралізації та збільшить позичені та залучені, які не можна 100%-во називати децентралізованими. Аналітичне дослідження фінансових джерел для проведення децентралізації показало, що податкові надходження як основа децентралізації, мають дуже нестабільну динаміку. Тому оцінювання економічних ефектів від децентралізації необхідно проводити із застосуванням індексів прогресивності податків для оцінювання прогресивності самої моделі децентралізації в тій чи іншій економіці. Доведено, що податкова система та модель децентралізації взаємозалежні: зміни у принципах розподілу трансфертів впливають на регіональні податкові рішення, і навпаки. Оцінку прогресивності податковоі системи для цього необхідно проводити на основі еластичності функції податкових зобов’язань по сукупних доходах та на основі авторських модифікацій кривої Лоуренса та індексу Джині. Доведено, що викораистання цієї методики дозволяє виявити додаткові ефекти від проведення децентралізації, перерозподільчий та вирівнюючий ефекти було виявлено в Україні.
8. Результати оцінки характеру ступеня впливу децентралізації на економічні процеси дозволили зробити висновок, що як основні параметри податкового регулювання слід розглядати єдиний податок, збори за впровадження певних видів економічної діяльності, а також фіксований сільськогосподарський податок. Доведено, що саме ця група податків обумовлює більш ніж 50 % податкового тиску на діяльність економічних суб’єктів. Це підтверджує, що саме органи місцевого самоврядування мають значні можливості щодо здійснення стимулюючого чи стримуючого впливу на рівень підприємницької активності в регіоні завдяки зміні параметрів системи оподаткування. Тому доведено, що децентралізація стосується не лише самих фінансових потоків і стосується не тільки їх регулювання, як вважалось раніше, але і формує умови ефективного податкового регулювання на місцях, що зумовлює більший ступінь та характер податкового впливу на рівні регіону (основний принцип децентралізації). Доведено, що децентралізація створює умови до регуляторної дії механізмів фіскальної політики, яка полягає у формуванні фіскальними методами та інструментами імпульсів до зростання чи скорочення певних економічних показників, і в подальшому їх передача економіці через відповідні трансмісійні канали. Саме в результаті послідовної передачі імпульсів через певні ланцюги фінансових змінних, що формують відповідні трансмісійні канали, формується регуляторний вплив фіскальної політики, зміненої децентралізованими суб’єктами, на динаміку всіх економічних процесів в країні. Таким чином, вперше виявлено трансмісійний ефект від децентралізації та його регуляторний вплив.
9. Доведено, що ефективна децентралізація управління можлива за умови раціонально структурованої локальної фінансової системи з властивим їй організаційним механізмом, який включає низку послідовних, взаємозумовлених елементів: планування – оперативне управління – фінансове регулювання – контроль. Змодельовано оптимальну структуру доходів місцевих бюджетів в умовах децентралізації за запропонованою функцією суспільної корисності, у якій визначено рівень невідповідності певної урядово політики, що вплинула на децентралізаційні процеси в межах одного національного господарства. Статистично доведено, що суспільно корисною є політична децентралізація, але тільки за умови двостороннього котролю за нею. Середня суспільна корисність бюджетної децентралізації в Україні станом на кінець 2012 р. становила 0,53. Розрахункова оптимальна структура фінансових ресурсів бюджетної децентралізації пропонується такою: податкові надходження – 75 % (з яких більш ніж 50% мають бути місцеві податки та збори), неподаткові надходження (переважно від використання об’єктів комунальної власності) – 25 %.
10. Запропоновано основні напрями удосконалення національної економіки України для забезпечення ефективнішого процесу запровадження регулятивних заходів при децентралізації: змінити ставки непрямого оподаткування з врахуванням індексів споживчих цін; розширити базу оподаткування на нерухоме майно для зміцнення власної доходної бази місцевих бюджетів; вжити комплекс заходів щодо вдосконалення законодавства з питань митного контролю та нетарифних методів регулювання зовнішньої торгівлі; удосконалити взаємодію фінансових органів у частині поліпшення адміністрування платежів до бюджетів та контролю за їх використанням; інтенсифікувати процес стягнення податкових боргів тощо. Вказані заходи посилять податкову конкуренцію між децентралізованими суб’єктами, що є основою до прискорення темпів економічного зростання енономічними засобами. Економічна ефективність децентралізації полягає в підвищенні ефективності виробництва через основні ефекти впливу її на ділову активність суб’єктів господарювання. Аналіз політики децентралізації та її власних фінансових джерел в Україні протягом 1992–2012 рр. свідчить, що з кругообігу доходів економічної системи України вилучається значна частка вартості, яка становить частину ціни факторів виробництва. Тому на основі модифікації моделі економічного зростання Міда запропоновано удосконалити регуляторний вплив децентралізації та побудовано прогнозовану динаміку регуляторного впливу децентралізації на індекси податку з доходів фізичних осіб та фонду оплати праці.
11. При застосуванні авторської динамічної моделі загальної рівноваги доведено, що децентралізація фактично посилює проблему інфляції і робить зобов’язанння державного сектору дорожчими. Визначено умови початку та межі децентралізації державного сектору за допомогою процесів приватизації та для двосекторної економіки, які спонукали б до ефективного регулювання національним господарством засобами децентралізації. Визначено оптимальні межі децентралізації для різних економік: транзитивних та розвинених, – а також ступінь децентралізації, який є ефективним для економічного регулювання розвитку національного господарства. По-новому поглянуто на компроміс між централізованим і децентралізованим наданням локальних суспільних благ у реальному та фінансовому секторах економіки. Таке подання значно відрізняється від наданого у дослідженнях попередників, так як підкреслює важливість прийняття рішень щодо централізації-децентралізації. Доведено, що централізація – це необхідна система управління, яка врівноважує регіональні процеси, що здійснюються децентралізованими суб’єктами. Децентралізація є кращим регулятором економічного зростання, коли національне господарство має справу з незначними зовнішніми ефектами, і, навпаки, регулювання економіки засобами децентралізації за значних екзогенних впливів може призвести економіку навіть до дефолту. Встановлено, що децентралізація дає максимальну неоднорідність розвитку децентралізованих суб’єктів, а централізація, навпаки, сприяє їх однорідності.
12. На основі авторської прогнозної моделі децентралізації, яка складається з трьох послідовних етапів прогнозування: модель скоригованого валового доходу, модель “liability-to-cash” та мікромоделювання, – запропоновано ефективну методику прогнозування ефектів та регуляторних впливів децентралізації. Це надасть змогу вчасно відслідковувати негативні зміни по напрямах децентралізації і завчасно їх мінімізовувати та (або) ліквідовувати. Доведено, що реформування економічної системи методами та моделями децентралізації – досить складне завдання, яке має враховувати не тільки фіскальні інтереси держави, але і інтереси децентралізованих суб’єктів. На основі імітаційної моделі запропоновано оптимальне значення податкової ставки та сформовано прогноз податкового навантаження за знайденої раніше оптимальної межі децентралізації. Дослідження показали, що за будь-яких припустимих почткових значеннях податкового навантаження та інтенсивності регулювання засобами децентралізації можна досягти оптимального податкового навантаження на суб’єкти господарювання, забезпечуючи тим самим найвищу довготривалу ефективність децентралізації в регулюванні розвитку національного господарства. На основі авторської моделі представлено емпіричні результати про регулятивні наслідки політичної децентралізації для національного господарства. Для цього було використано дані з 95 країн за останні 25 років. Доведено, що вплив політичної децентралізації на економічне зростання та якість державних послуг значною мірою залежить від таких аспектів політичної централізації: сила партійної системи та адміністративне підпорядкування.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

. Barro R. Human Capital and Growth / Robert Barro // American Economic Review. – 2001. - #91(2). – P.12-17.
. Діденко Л.В. Проблеми і перспективи фінансового забезпечення місцевих органів влади / Л.В. Діденко // Економіст. – 2011. – № 4. – С. 78–81.
. Fisman R., Gatti R. Decentralization and Corruption: Evidence across Countries / R. Fisman, R. Gatti // Journal of Public Economics. – 2002. – # 83(3). – P.325-346.
. Jin H., Qian Y., Weingast B. Regional Decentralization and Fiscal Incentives: Federalism Chinese Style / H.Jin, Y.Qian, B.Weingast // Mimeo. – 1999. – 325 p.
. Blanchard O., Shleifer A. Fiscal Federalism with and without Political Centralization. China versus Russia / O. Blanchard, A. Shleifer // NBER Working Paper. – 2000. – #7616. – 89 p.
. Сунцова О.О. Оптимізація бюджетної складової макроекономічного механізму державного і регіонального розвитку / O. Сунцова // Актуальні проблеми економіки науковий економічний журнал. – К.:Національна академія управління. – 2012. - №12(138). – С.45-53.
. Сунцова О.О., Коротун В.І. Податковий контроль в умовах трансформації національної податкової системи / О. Сунцова, В. Коротун // Вісник Донецького національного університету економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського. – 2012. – №3(55). – С.360-365.
. Bardhan P. Decentralization of Governance and Development / P. Bardhan // Journal of Economic Perspectives. – 2002.– №16(4). – Р. 185-205.
. Штурм Р. Бюджет (перевод А.Изгоева). – СПб.: 1907. – 600 с.
. Сунцова О.О. Бюджетна реформа: особливості та перспективи формування місцевих бюджетів / О. Сунцова // Актуальні проблеми економіки: науковий економічний журнал. – К.:Національна академія управління – 2002. – №6. – С.24-30.
. Blockages J., Efrone S., Encyclopedia / Blockages James, and Efrone Smith.: - London: Alien and Unwin. – 1982. – 584 p.
. Kossa L., Essential financial studies / Kossa L. // Paris:University of Paisley, European Studies Working Papers. – 1995. – 562 p.
. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. The Quality of Government / La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. // Journal of Law, Economics, and Organization. – 1999.– #2. – P.120-147.
. Вознесенский 3.А. Финансы как стоимостная категория. – М.: Финансы и статистика, 1985. – 159 с
. Lin J.Y., Liu Z. Fiscal Decentralization and Economic Growth in China / J.Y. Lin, Z. Liu // Economic Development and Cultural Change. – 2000. – #49 (1). – P.1-22.
. von Hayek F.A. The Economic Conditions of Interstate Federalism / F.A. von Hayek // Individualism and Economic Order. – 1948. – #255. – P.268-269.
. Годме П.М. Финансовое право: пер с франц. – M.: Прогресс – 1980. – с.237.
. Всемирньй экономический финансовый и политический справочник / Под ред. И. Л. Блинова, Н. Н. Деревенко. – М.: Пг.: Госиздат, 1923. – 777 с.
. Настольный энциклопедический словарь Т-ва Бр. А и И. Гранат. Т9 – с. 4957.
. Государственный бюджет СССР: Учебник для вузов по спец. "Финансы и кредит" / Л.П. Павлова, К.Н. Плотников, В.В. Демсннер. и др. / Под. ред. Л.П Павловой. -4-е изд.. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика. – 1987. – 407 с.
. Qian Y., Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint / Y. Qian, G. Roland // American Economic Review. – 1998). – #88(5). – P.1143-1162.
. Общая теория финансов / Под ред. Л.А. Дробозиной. –М.: ЮНИТИ.- 1995. – 526 с.
. Государственный бюджет: Учебное пособие для студентов экон. спец вузов / М.И. Ткачук, Н.Е. Заяц, Л.А. Ханкевич и др. – Минск: Відшэйшая школа. 1995. –240 с.
. Фінанси: Навчально-методичний посібник для самостійного вивчення дисциплвни / О.Р. Романенко, С.Я. Огородник, М.Я. Зязюн. – К.: КНЕУ, 1999. – 107 с.
. Пасічник Ю.В. Бюджетна система: Навчальний посібник для студентів економічних спеціальностей вузів. – Черкаси: Відлуння, 1999. – 375 с.
. Фінанси (Загальна теорія): Навч. посібник / В.М. Опарін. – К.: КНЕУ, 1999. – 164 с.
. Бюджетна система: Навчально-методичний посібник для самост. вивч. дисп. / В.М. Опарін, B.I. Малько, С.Я. Кондратюк. – К.: КНЭУ, 2000. – 206 с.
. Епіфанов А.О., Сало І.В. Регіональна економіка: Навч. посібник для студентів екон. спец. вузів. – К.: Наукова думка, 1999. – 343 с.
. Кириленко О.П. Micцевi бюджети України (історія. теорія, практика) / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. – К.: НІОС, 2000. – 381 с
. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. – 2001. – № 1. – С. 59-61.
. Сунцова О.О. Вплив рівня фіскальної децентралізації на ВВП та доходну базу місцевих бюджетів // Актуальні проблеми економіки: науковий економічний журнал. – 2002. – №2. – C. 32-35.
. Кравченко В.I. Фінанси місцевого самоврядування України: проблеми становлення (1989-2001). – К.: Видавничий дім “KM Academia”, 2001. – 460 с.
. Кравченко B.I. Місцеві фінанси України.: Навчальний посібник - К.:Т-во Знания, 1999. – 487 с.
. Федосов В., Артеменко В. Соціально-економічний моніторинг регіонів обласного рівня // Регіональна економіка. – 1998. – №3. – C. 87-94
. Симоненко В. Регіональна соціально-політична політика // Економіка України. – 1995. – №6. – C. 26-32
. Сологуб О.П. Формування капіталу та його використання по регіонах України // Моніторинг інвестиційної діяльності в Україні. – 1998. – №3. – C. 30-32.
. Деркач М. Формування фінансової бази регіонів // Економіка України. – 1995. – №1. – C. 12-20
. Чирка Д.М. Особливості збалансування місцевих бюджетів // Фінанси України. – 1996. – №9. – C. 22-25.
. Криниця С.О. Зміцнення фінансової бази місцевого і регіонального самоврядування // Фінанси України. –1998. – №2. – С. 38-47.
. Сало І. Методи формування і регулювання бюджету та позабюджетних фондів // Економіка України. – 1997. – №10. – C. 24-23.
. Луніна І. Місцеві бюджети України: пошук нових підходів до проведення реформ // Економіка України. – 1998. – №3. – С. 31-41.
. Сунцова О.О. Бюджетна децентралізація як шлях до Євросоюзу / Сунцова О.О., Скрипник А.В. // Економіст. – 2005. – №3. – С. 26-29.
. Альвинская Н., Абухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации // Вопросы экономики. – 1996. – №6. – C. 113-118.
. Лескин В., Швецов А., Улюкаев А., Лайком К. Оптимизация распеределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопровы экономики. – 1998. – №10. – C. 139-141.
. Alm J., R.M. Buckley. Decentralization, Privatization and Solvency of Local Governments in Reforming Economies: the Case of Budapest / Alm James, Robert M. Buckley// Environmental and Planning, C: Government and Policy. – 1994. – vol. 12(3). – P. 337-347.
. Baddeley S., James K. From political neutrality to political wisdom / Baddeley S. and James K. // Politics. – 1987. – vol. 7, #. 2. – P. 35-40
. Bennington J. Local Government Becomes Big Business. - London: Community Development Project Information and Intelligence Unit, 1976. – 456 p.
. Ben-Tovim G., Gabriel J., Law I. and Stredder K. The Local Politics of Race. – London: Macmillan, 1986. – 121 p.
. Blaug M. The myth of the old poor law and the making of the new // Journal of Economic History. – 1963. -vol. 23. – P. 151-184.
. Byrne T. Local Government in Britain. – Harmondsworth: Penguin, 1981. – 456 p.
. Wilson D., Inside local authorities // Social Studies Review. – 1988. –vol. 3, no. 4. – P. 135-139.
. Gladden E. N. Civil Services of the United Kingdom 1855-1970. – London: Frank Cass, 1967. – 415 p.
. Grant M. The role of the courts in central-local relations, in Goldsmith, M. (ed.). New Research in Central-Local Relations. – Alder-shot: Gower, 1986. - P. 191-206.
. Griffith J.A.G. Central Departments and Local Authorities. – London: Alien and Unwin, 1966. – 145 p.
. Gyford J., Leach S., Game C. The Changing Politics of Local Government, London: Unwin Hyman. HM, 1989. – 456 p.
. Duncan S., Goodwin M. The Local State and Unequal Development. – Oxford: Polity Press, 1988. – 125 p.
. Dearlove J. The Politics of Policy in Local Government. – Cambridge: Cambridge University Press, 1973. – 452 p.
. Cockburn C. The Local State. – London: Pluto Press, 1977. – 785 p.
. Kingdom J. E. Public administration or public implementation – a discipline in crisis // Public Policy and Administration. – 1990. – vol. 5, no. 2. – P. 5-29
. Laffin M., Young K. The changing roles and responsibilities of local government chief officers // Public Administration. – 1985. – vol. 63. – P. 41-59.
. March J. What happens when the smoke clears? // Municipal Journal. – 1990. – 12 May. – P. 10-12.
. Newton K. Is small really so beautiful? Is big really so ugly? Size, effectiveness and democracy in local government // Political Studies. – 1982. – vol. 30, no. 2. – P. 190-206.
. Rhodes R.A.W. Control and Power in Central-Local Government Relations. – Farnborough: Gower, 1981. – 123 p.
. Sharp L.J. Theories and values of local government // Political Studies. – 1970. – vol. 18, no. 2. – P. 153-174.
. Smith J. Toulmin Local Self-government and Centralization. – London: n.p., 1851. – 458 p.
. Halkier H., Danson M. Regional Development Agencies in Europe; a preliminary framework of analysis. – Glasgow: University of Paisley, European Studies Working Papers, 1995. – 562 p.
. Bell M., Adams C. Fiscal Decentralization Indicators: Local Democratic Governance // Proceedings of 92’ annual conference. – Atlanta: National Tax Association. – 1999. – P. 236-241.
. Сунцова О.О. Вплив рівня фіскальної децентралізації на ВВП та доходну базу місцевих бюджетів // Актуальні проблеми економіки: науковий економічний журнал. – 2002. – №2. – C. 32-35.
. Сунцова О.О. Місцеві фінанси. Навчальний посібник. К.: ЦУЛ, 2010. 438 с.
. Alm James, Robert M. Buckley. Decentralization, Privatization and Solvency of Local Governments in Reforming Economies: the Case of Budapest // Environmental and Planning, C: Government and Policy. – 1994. – vol. 12 (3). – P. 337-347.
. Kingdom J. E. Public administration or public implementation – a discipline in crisis // Public Policy and Administration. – 1990. – vol. 5, no. 2. – P. 5-29.
. Balestra Piertro Fixed Effect Models and Fixed Coefficient Models // The econometric of Panel Data. Niderlands:Academic Publishers. – 1996.– P. 236-242.
. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. – 1996. – № 6. – С. 100-112.
. Alm James, Robert M. Buckley. Decentralization, Privatization and Solvency of Local Governments in Reforming Economies: the Case of Budapest // Environmental and Planning, C: Government and Policy. – 1994. – vol. 12 (3). – P. 337-347.
. Bennington J. Local Government Becomes Big Business.– London: Community Development Project Information and Intelligence Unit, 1976. – 456 p.
. Ben-Tovim G., Gabriel J., Law I., Stredder K. The Local Politics of Race. – London: Macmillan, 1986. – 121 p.
. Brier A.P. The decision process in local government: a case study of fluoridation in Hull // Public Administration. – 1970. – #. 49. – P. 153-168.
. Dearlove J. The Politics of Policy in Local Government. – Cambridge: Cambridge University Press, 1973. – 452 p.
. Douglas I., Lord S. Local Government Finance: A practical guide.– London: Local Government Information Unit, 1986. – 758 p.
. Goldsmith M. New Research in Central-Local Relations. – Aldershot: Gower, 1986. – 478 p.
. Griffith J.A.G. Central Departments and Local Authorities. – London: Alien and Unwin, 1966. – 145 p.
. Isaac-Henry K. Policy processes in local government: a caxei study // South Western Review of Public Administration. – 1999. – vol. 11. – P. 29-31.
. Всемирньй экономический финансовый и политический справочник / Под ред. И.Л. Блинова, Н.Н. Деревенко.— М.: Пг.: Госиздат, 1923. – 777 с.
. Демюв О. Місцеві бюджети США // Економіка України. – 1995. – № 6. – С. 81-84.
. Ермошенко Н.Н. Опыт самоуправления территорий за рубежом. К.: УкрИНТЭИ. 1992. – 56 с.
. Кунас Зигмар. Основные принципы бюджетной системы Германии // Финансы. – 1993. – № 9. – С. 68-76.
. Ландсберг Г., Фишман Л., Фишер Д. Ресурсы США в будущем. – М.: Статистика, 1995. – 256 с.
. Местное финансирование в Европе. – М.:Изд. Совета Европы. – 2011. – 158 с.
. Baer H., Monte L. The United States Financial System, in: Kaufman G., ed.: Banking Structures in Major Countries. – Boston: Kluwer Academic Publishers, 1992. –P. 469 -554.
. Stable M. A pure theory of local revenues: impact of the corruption // Journal of Political Economy. – 2008. – vol. 64. – P. 416-24.
. Sharp L. J. Theories and values of local government // Political Studies. – 2010. – vol. 18, no. 2. – P. 153-174.
. Буковинський С.А. Бюджет в економіці держави // Фінанси України. – 1995. –№1. – С. 3-10.
. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. – №9. – С. 104-125.
. Держава - податки - бізнес: Із світового досвіду фіскального регулювання ринкової економіки. / В.М. Суторміна, В.М. Федосов, В.Л. Андрушенко. – К.: Либідь, 1992. – 328 с.
. Жуков Е.Ф. Финансы зарубежных стран: Учеб пособие - М.: МИНХ, 1984. – 67 с.
. сторінка “Аналітика” [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.fao.kiev.ua
. сторінка “Публікації” [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.fao.kiev.ua
. Свердан М.М., Корзаченко О.В. Податкові надходження бюджету : аналіз та прогнозування [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.confcontact.com/ 20120322/7_sverdan.php
. Сухоруко О.В. Фіскальна ефективність податкової складової бюджетів різних рівнів / О.В. Сухоруко // Вісник Бердянського університету менеджменту і бізнесу (гроші, фінанси і кредит). – 2011.– №1(13). – С. 93-96.
. Ганеча Ю.О. Проблеми формування доходів державного бюджету за рахунок податкових надходжень [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.rusnauka.com/11_EISN_2011/Economics/3_85017.doc.htm
. Воронкова О.М. Перспективи реалізації регулюючого потенціалу Податкового кодексу України / О.М. Воронкова // Формування ринкових відносин в Україні: Збірник наукових праць. Вип. 1 (128) / Наук. ред. І. Г. Манцуров. – К., 2012. – 206 с. – С. 6–10.
. Унковська Т.Є. Трансмісійний механізм монетарної політики в контексті економічного зростання / Т.Є. Унковська // Економіка і прогнозування.  2012.  № 2.  С. 89-100.
. Алімпієв Є.В. Фінансова й монетарна трансмісії в економіці України / Є.В.Алімпієв // Фінанси України. – 2010. – № 5. – С. 23-30.
. de Mello L., Barenstein M. Fiscal Decentralization and Governance: a Cross-Country Analysis / L.de Mello, M.Barenstein // IMF Working Paper. – 2001. – WP/01/71.
. Oates W. Fiscal Federalism / Harcourt. : Brace, New York. – Jovanovich. – 1972.
. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. В 2-х т., П р. с фр.
. Местное финансирование в Европе. – М.:Изд. Совета Европы. – 1997. – 158 с.
Сидорова Н.В. Проблемні питання формування місцевих бюджетів в умовах ринкових відносин // Моніторинг інвестиційної діяльності в Україні. – 2008. – №1. – C. 57-59.
Baddeley S., James K. From political neutrality to political wisdom / Baddeley S., James K. // Politics. – 2007. – vol. 7, no. 2. – P. 35-40.
. Kingdom J. E. Public administration: is it a useful discipline? // Teaching Public Administration. – 2007. – vol. VII, no. 2. – P. 1-9.
. Newton K. Is small really so beautiful? Is big really so ugly? Size, effectiveness and democracy in local government // Political Studies. – 2012. – vol. 30, no. 2. – P. 190-206.
. Федеральная служба государственной статитстики // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru
. Hesse, J J., ed.,: Administrative Transformation in Central and Eastern Europe, Towards Public Sector Reform in Post-Communist Societies, Oxford and Cambridge: Blackwell Publishers, MA, 1993. –789 p
. Flinn, M. W., An Economic and Social History of Britain Since 1700. - London: Macmillan, 1963 . – 456 p
. Goldsmith, M., New Research in Central-Local Relations. - Aldershot: Gower, 1986. – 478 p

Brier, A. P., The decision process in local government: a case study of fluoridation in Hull // Public Administration. – 1970. - no. 49. - pp.153-168.
Сорос Дж. Алхимия финансов. / Пер с англ.- М.: ИНФРА-М.- 1996.- 416 с.
Кравченко В. I. Теоретичні проблеми організації внутрішніх міжурядових фінансових відносин в Україні // Наук. праці НДФІ.- К. 1998.- Вип.5.-с.8-14.
Маслов Б. Г. Налоговые системы зарубежных стран: учеб./ Б. Г. Маслов, Л. В. Попова, И. А. Дрожжина. – М. : Дело и сервис, 2008. – 368 с.
Филиппова, Н. А. Налоговые системы зарубежных стран : учеб. пособие / Н. А. Филиппова, Н. Н. Семенова, Г. В. Морозова [под ред. Н. А. Филипповой]. – Саранск : изд-во Мордов. ун-та, 2008. – 324 с.
Мартынова И. Н. Особенности уплаты налога на доходы физических лиц в зависимости от налогового статуса налогоплательщика / И. Н. Мартынова // Налоговый вестник. – 2011. – № 10. – С. 47–59.
Краснорепова О. А. Налоговые освобождения для физических лиц / О. А. Краснорепова. – М. : ГроссМедиа, 2008. – 240 с.
. Virginia Local Tax Rates, 2006. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.coopercenter.org/publications/sitefiles/¬economics/tr06flyer.pdf <02.07.2007>
St. Louis County Municipal Tax Rates. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.co.st-lous.mo.us/muntax.html <14.062007>
Финансы капиталистических государств: Ученик / Под. ред. Б.Г. Болдырева. – М.: Финансы, 1971. – С. 295.
Wellisch D. Theory of Public Finance in a Federal State. – Cambridge: Cambridge University Press, 2000. – P. 1.
French Taxation. – Paris: Ministère de L’Economie des Finances et de L’industrie, 2005. – P. 66.
. French Taxation. – Paris: Ministère de L’Economie des Finances et de L’industrie, 2005. – P. 69.
. French Taxation. – Paris: Ministère de L’Economie des Finances et de L’industrie, 2005. – P. 67, 68.
. French Property Taxes. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.france.angloinfo.com/countries/france/proptax.asp <14.07.2007>
. French Taxation. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.international-property-network.com/france-tax.htm <13.07.2007>
. French Tax. –[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.france-property-and-information.com/legal_and_tax_matters.htm <20.09.2005>

. French Income Tax Changes for 2006. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.frenchentree.com/france-tax-advice/DisplayArticle.asp?ID=2254 <07.11.2006>
. Local Government in FRG. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.dotars.gov.au/local/publications/reports/2003_2004/C7.aspx <16.07.2007>
. Kastrop C. Local Authority Financing in Germany. – Paris: OECD, 2004. – P. 10.
. German Tax Reform – First Key Points. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ffhsj.com/cmemos/060713_german_tax_reform.pdf <19.07.2007>
. Kastrop C. Local Authority Financing in Germany. – Paris: OECD, 2004. – P. 2–4.
. Italian Taxation. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.international-mortgage-network.com/italy-tax.htm <08.11.2006>
. Стрик Дж. Государственные финансы Канады: Пер. с англ. – М.: ОАО „НПО „Экономика”, 2000. – С. 203–208.
. Local Tax System. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.soumu.go.jp/english/c-zeisei/index.html <14.06.2007>
. Портер М. Міжнародна конкуренція. – М., 1993. – С. 668.
. von Hayek F. Competition as а Discovery Procedure // New Studies in Philosophy, Politics and History Ideas. – London, 1978.
. Tax Havens Face OECD Threat of Sanctions//International Herald Tribune. – 2000. – June 14.
. Tournier V., National Provincial and Union Bank England, 1924
. Bird, R.M., Ebel, D.R., Wallich, Ch., eds. 1995. Decentralization of the Socialist State: Intergovernmental Finance in Transition Economies, Washington, D.C.: The World Bank.
. Про Державний бюджет України на 2013 р.: Закон України від 31 грудня 2012 р. №378-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 2013. -№8. - С. 59-85.
. Про Державний бюджет України на 2012 р.: Закон України від 17 лютого 2012 р. №1458-III // Відомості Верховної Ради України. – 2012. -№14-15-16.
. Европейская Хартия городов / Постоянная конф. мест. и регион. органов власти Европы (27 сес., Страсбург, 7-19 марта 1992 г.). – Страсбург, 1992. - 59 с.
Семеко Г.В. Местные финансы Европейского сообщества // Финансы. – 1993. - №11. – С.65-70
Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депресивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. – 2012. - №6. - С. 100-112

Граберт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. – 1999. №10. – С. 96-107.
Гавриленко А. С. Особливості реформування комунального сектору в умовах фіскальної децентралізації / А. С. Гавриленко // Вісник Бердянського університету менеджменту і бізнесу. – Бердянськ. – 2012. – Випуск 2 (18). – С. 31-34.
Гавриленко А. С. Бюджетна децентралізація: стан та проблеми в умовах України / А.С. Гавриленко // Наукові записки Інституту Верховної Ради України. – Київ: Інститут Верховної Ради України. – 2012. – № 4. – С. 158-161.
Гавриленко А.С. Сутність децентралізації як інструмента державного регулювання розвитком національної економіки / А. С. Гавриленко // Вісник Київського національного університету технологій та дизайну. – Київ. – 2012. – №5. – С. 128-135.
Gavrylenko A. S. The features of fiscal decentralization in Ukraine / A. S. Gavrylenko // Actual Problems of Economics.- 2013.- #5(143). – C. 61-66.
Гавриленко А. С. Сучасні проблеми регулювання підприємницької діяльності в Україні / А. С. Гавриленко // Матеріали ХІ Всеукраїнської науково-практичної конференції молодих вчених та студентів [“Наукові розробки молоді на сучасному етапі”], (Київ, 19-20 квітня, 2012 року) / Київський національний університет технологій та дизайну. – Київ: Видавництво КНУТД, 2012. – С. 296.
Гавриленко А. С. Шляхи підвищення конкурентоспроможності об’єктів розвитку економіки України та її регіонів / А. С. Гавриленко // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції [“Моделі збалансованого розвитку соціально-економічних систем: економіко-правові, соціально-політичні, історичні та філософські аспекти”], (Бердянськ, 4-5 гр